Eine Kritik von hsfusfhdf (Bewertung des Films: 6/10) eingetragen am 21.08.2004, seitdem 345 Mal gelesen
"King Arthur" ist ein Film, der uns mal wieder zeigt, dass man "Herr der Ringe" einfach nicht mehr toppen kann.
"King Arthur" hat mich überhaupt nicht angesprochen. Extrem platte Dialoge und eine echt miserable Darbietung der Schauspieler. Ich hab noch nie erlebt, dass in einem Film ein Schauspieler so schlecht in seine Rolle passt, wie Till Schweiger als barbarischer Sachse bei "King Arthur".
Echt schon peinlich fürs Filmgeschäft.
Jedoch waren die Schlachten einigermassen unterhaltsam, aber auch hier hat mir eins gefällt. BLUT. Das einzige bisschen Blut das man zusehen bekommt, ist das am Schwert von King Arthur, obwohl die ganze Zeit Leute abgeschlachtet werden. Aber auch das wäre ja egal, wenn der Film wenigstens die Handlung und die Story gut rübergebringen würde.
Und letztendlich muss ich noch sagen, dass nicht nur einige Szenen stark an "Braveheart "und "Herr der Ringe" erinnert haben ( was den Film leider auch nicht besser gemacht hat ), sondern dass auch der Soundtrack mich immer leicht an Gladiator denken ließ.
Aber nach all dem Gemeckere noch ein recht positives Fazit.
Jeder der verrückt nach Schlachten und Schwertern ist kann sich diesen Film ohne schlechtes Gewissen antun und ihn auch gut finden und man kann wenigstens erkennen, dass auch nen bisschen Geld reingesteckt wurde, aber man sollte sich den Film nicht mit zu großen Erwartungen ansehen.
Unser News-Bereich wurde überarbeitet und wird in Kürze weiter ausgebaut werden, damit Sie stets aktuell über alle Neuigkeiten rund um die Welt des Films informiert sind.
