1996 war für uns PC-Zocker klar ... eine neue Figur hat Action-Adventure-Geschichte geschrieben: Lara Croft.
Im 2. Teil der Filmreihe scheint sich keiner mehr zu erinnern, dass wir hier eigentlich eine abenteuerlustige Archäologin als Superstar sehen wollen!
Und genau hier liegt die riesengroße Schwachstelle dieses Filmes: Wurde aus Lara langsam aber sicher eine "Jane Bond"???
Der Regisseur legt sehr viel wert auf kurzatmige und halsbrecherische Action- und Schießeinlagen und vergisst hierbei ganz gewaltig den Anstrich "Abenteuer" ...
Fazit: Gezeigt wird ein furioses 007-Action-Light ohne James Bond aber mit sexy Angelina Jolie. Die Action geht schon klar ... aber mir persönlich hat der kurzweilige erste Teil besser gefallen. Der zweite Film erinnert immer wieder und wieder und wieder an 1000(!) andere verdammt gute Actionreißer. Wer möchte schon eine kampflustige Archäologin durch ein Viren-Labor poltern sehen, wenn doch düstere Tempelanlagen viiiel geheimnisvoller sind.
Schade ... denn herausgekommen ist zwar ein glatter Actionfilm, jedoch kein Lara-Abenteuer!
Vermutung: Nur weil James Bond zeitgleich sein 40Jähriges mit dem Kracher "Die another day" feierte, muss Lara-Mädchen nicht gleich auf Hightech-Heldin getrimmt werden, um vor dem Publikum bestehen zu können. Die Macher der Filme sollten sich daran erinnern, dass im Kinosaal hauptsächlich Zocker sitzen, die jedes Abenteuer der PC-Serie in- und auswendig kennen und lieben. Diese Leute wollen IHRE Lara in Action sehen und weder eine Mrs. Bond noch eine Mrs. Peel.
Once again ...
1 Punkt als LARA-Adventure
10 Punkte als ACTION-Granate!
Durchschnitt: 5,5 ... aufgerundet auf 6 Points!
That´s fact .. for me!
CU