Dawn of the Dead (2004)

Ein Remake zu einen großen Klassiker ist immer ein zweischneidiges Schwert, entweder funktioniert es weil neue Ideen vorhanden sind oder es wird eine filmische Katastrophe (z.B. The Fog...).

Dawn of the Dead gehört für mich in die erste Kategorie auch wenn es unter den Hardcorefans des Orginals von Romero oft vernichtende Kritiken gibt.
Das kann ich nicht verstehen, da sich die Zeiten ändern und damit der Stil der Filme. Wie hätte es wohl gewirkt den Film genauso zu drehen wie damals?
So gesehen macht das Remake alles richtig. Der neue Anfang in der Wohnsiedlung wo die Seuche ausbricht und kurz darauf auf den Straßen nur noch Chaos herscht finde ich ist atmosphärisch sehr gut gemacht, auch wenn es für mich ein bißchen zu schnell abgehandelt wird, denn kurz darauf erscheint schon das berühmt berüchtigte Kaufhaus wo sich die kleine Gruppe verschanzt.

Keine Frage das Remake ist deutlich temporeicher und hat nicht mehr diesen konsumkritischen Unterton des Orginals (was von den deutschen Behörden in den 70ern nicht verstanden wurde...der Film darf bis heute nicht ungekürzt frei verkauft werden).
Dawn of the Dead ist ein actionreicher Horrorfilm geworden und das ist wohl der Grund warum er bei den Fans des Orginals nicht gut ankommt, aber man sollte nicht die Filme vergleichen sondern sie als eigenständig betrachten.
Ich mag beide Filme den einen als absoluten Horrorklassiker und das Remake als zeitgemässe Neuinterpretation.

Und bei aller Mießmacherei von vielen kann man nicht abstreiten das der Film super unterhaltsam ist, und darauf kommt es doch letztendlich an, oder?